假冒注册商标罪 · 服务商标 · 地理标志 · 集体商标 · 刑事 | 2026-10-11
服务商标、地理标志、集体商标能不能成为假冒注册商标罪的对象？从最高法刑二庭复函到2025年新解释，梳理三条入罪线，并给出加油站、牡蛎等真实案例的定罪逻辑。
前阵子有个做实体的客户问我：他在加油站挂了个“中国石油”的字样和宝石花标志，油是从中石油的分公司进的正品，这算不算犯罪？ 我说，油是正品，牌子是别人的，这恰恰是最容易被忽略的一类假冒。 他愣了一下。他以为“假冒”就是卖假货。在很多人的理解里，假冒注册商标罪管的是商品，是把别人的牌子印在自己生产的东西上。但刑法这条线，早就划到了商品之外。 这篇写清三件事：服务商标、证明商标、集体商标各自的入罪线；为什么这三类的实务口径和商品商标不一样；以及如果你或你的客户站在这三类里，抗辩点在哪。 一、最容易误判的，是“我卖的是真东西” 先看两个加油站。 2007 年，山东蒙阴。李某给自己经营的加油站做标志，未经许可用了中国石化的注册服务商标，还把 SINOPEC 改成 SUPER，加上“中国油化”四个字做成招牌，用了五个月。工商处罚后移送公安，起诉之后，公诉机关撤回起诉，法院准许。书里摘录的说理是：当时的刑法第 213 条只写了“在同一种商品上使用”，没写“服务”，按罪刑法定，服务商标不在里面。 2018 年，江西浮梁。余小牛在自己个人独资的加油站上悬挂“中国石油”字样和宝石花标志，从中石油安庆、黄山分公司进油再对外卖，前后近三年，对外销售成品油近 297.6 万元。这次法院认定构成假冒注册商标罪，判三年缓五年，罚金三十万（（2018）赣 0222 刑初 1 号）。 同样挂别人的牌子，一样是旧法条，为什么一个撤诉、一个定罪？ 因为 2018 年那个案子，法院绕开了“商品还是服务”的字面纠缠，引了最高法刑二庭一份复函。这里要说清一件事：那份复函（〔2009〕刑二函字第 28 号）原文只讲了“集体商标”，并没有说服务商标；服务商标“也应涵盖在内”，是法院顺着商标法第 3 条和第 4 条第 2 款（商品商标的规定适用于服务商标）做的类推。 也就是说，那是解释论上的一次扩张，不是条文的直接答案。这个分歧最后由立法解决：2021 年 3 月 1 日施行的《刑法修正案（十一）》，把第 213 条的“同一种商品”改成了“同一种商品、服务”。争议终结，但留下一个新问题：什么是“同一种服务”。 现在的依据是 2025 年 4 月 26 日施行的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕5 号）。它的第 1 条说：服务名称不同，但在服务的目的、内容、方式、对象、场所等方面相同或基本相同，相关公众一般认为是同种服务的，算同一种服务。 服务商标的入罪门槛，和商品商标不一样。2025 年解释第 3 条第 2 款给服务商标单独设了一套标准：只看违法所得数额，五万元以上即属情节严重（假冒两种以上注册商标的三万，二年内曾受处罚再犯的三万），不设“非法经营数额”这个指标。商品商标是违法所得三万或非法经营五万，两条腿走路；服务商标只有一条腿。 这里的两个概念，用一句话区分就够：非法经营数额看“卖了多少钱”，不扣成本；违法所得数额看“净赚多少”，要扣掉原材料和进货价款。服务商标只看后者，意味着指控方不能拿一个几百万的销售额数字直接定“情节严重”，必须把账算到净利上。 还要补一个反向例外：第 3 条第 3 款规定，既假冒商品商标、又假冒服务商标，商品那部分的违法所得不够标准，但和服务那部分合起来达标的，也认定情节严重。这是“服务商标不看非法经营数额”唯一的缺口。 二、证明商标：质量合格也可能构罪 第二类是很多人想不到的。 东莞有家美安公司做安防产品，2014 年开始私自生产带“UL”商标的探测器，已卖的加查获的合起来二十多万（（2018）粤 1972 刑初 1053 号）。辩护人在庭上说：UL 是证明商标，它的作用只是认证，就算算商标，有没有这个标志并不会让消费者误解产品来源。 法院没采纳，理由两层：第一，商标法第 3 条明确注册商标包括证明商标，假冒注册的证明商标会导致公众对商品的产地、原料、制造方法、质量等特定品质产生混淆；第二，证明商标和商品商标各有作用与价值，分不出谁大谁小。 中山中院在另一个 UL 案里说得更细。被告人陈某某生产、外购带“UL”“RU”的电源产品四万多个（（2014）中中法知刑终字第 4 号），上诉时把“证明商标不属于商品商标”当主攻方向，理由之一是证明商标的权利人只提供认证服务、自己不生产产品，所以不可能成为刑法意义上的商品商标；他还从立法史论证：1997 年刑法增设第 213 条时，商标法里根本没有证明商标。二审逐条驳了回去，比对后认定商品类别同一、标识相同，维持原判。 这类案子真正的法理要害，书里的规则 2 讲得最清楚，我把它还原完整： “伪而不劣”照样构罪。生产、销售伪劣产品罪有四类行为方式：掺杂掺假、以假充真、以次充好、不合格冒充合格。你如果卖的是质量合格的货，只是贴了别人的认证标志，这四类一种都套不进去；而未销售的货值要达到销售金额的三倍才能按未遂追，门槛也高。也就是说，140 条这条路根本接不住“冒用认证标志、货没问题”的情形。这时候如果刑法第 213 条也不管，权利人就彻底没有刑事救济了。反过来说，凡是拿“我的货质量没问题”当抗辩方向的，在证明商标这一类上，方向就是错的。 最新的实践是 2024 年 4 月山东威海环翠区法院判的“乳山牡蛎”案。被告人在抖音直播间假冒“乳山牡蛎”地理标志证明商标卖牡蛎，销售金额四十余万，法院认定情节特别严重，判三年缓四年、罚金十万（（2024）鲁 1002 刑初 2 号）。 判决里两段说理值得逐字读。 一段是正当使用的边界：“地理标志的正当使用标准要求涉案产品来源于地理标志产品的产地，及其在实质上符合地理标志产品所要求具备的特性。”这两项要同时具备：来源不对，或者来源对但品质不达标，都出不去。他卖的是海阳的牡蛎，两头都不占。 另一段是明知的认定：他曾因在抖音卖“乳山牡蛎”被举报，海阳市监局告知过他这是侵权，他仍继续；他向上家索要授权证书，法院认定“仅是为了逃避市场监管局处罚，并非获得授权”；他还接受过市监局的商标法普法讲解。该知道的都知道了，再说不知道，法院不会信。 这个案子还藏着一个数额辩点：被告人的上家确实有从乳山进过牡蛎再转卖给他，这部分按有利于被告人的原则从犯罪数额里扣减了。链条上的这类细节，往往是数额辩护唯一的空间。 不过要加一句限定：“质量合格也可能构罪”主要针对 UL 这类标准认证型证明商标。地理标志型的证明商标另有一条出罪口，就是正当使用：产品真的产自那个地方、且符合品质标准。 三、地理标志：证明商标、集体商标两条注册路径 地理标志既可以注册成证明商标，也可以注册成集体商标，这一点最容易在写作和办案里被搅混。 湖北脐橙冒充赣南脐橙。被告人从湖北秭归购进脐橙，拉到安远县一家本地公司，用印有“赣南脐橙”的纸箱、塑料袋、箱贴加工包装，按每斤 0.14 元付加工费，当晚准备运往海口销售时被查获，其中一万两千多斤被认定侵犯了商标专用权。法院认定构成假冒注册商标罪：三名被告人分别判一年九个月到三年不等（均适用缓刑），被告单位被罚三十三万元（（2017）赣 0726 刑初 11 号）。 假波尔多。王松山经手的假冒 BORDEAUX、MEDOC 葡萄酒，法院认定的是销售假冒注册商标的商品罪（刑法第 214 条）：他只卖了九箱，其余绝大部分尚未销售，认定犯罪未遂，判二年缓三年、罚金四万（（2018）鲁 0684 刑初 109 号）。 假五常大米。从齐齐哈尔、绥化、安徽购进廉价大米，加工包装成印有“五常地理标识和鹰标”的大米冒充五常大米销售，销售四十余万，案发后赔偿权利人并取得谅解。两名被告人分别判三年缓四年、罚金二十五万和三年缓三年、罚金二十万，并且都加了一条禁止令：缓刑考验期内严禁从事米业生产、销售及相关经营活动（（2019）鲁 0203 刑初 435 号）。 上海高轩酒业卖假冒“波尔多”“Penfolds”“LAFITE”红酒，销售三百多万、待销售两百三十多万，这个案子同样定的是销售假冒注册商标的商品罪：单位罚四十万，直接负责的主管人员判三年缓四年、罚四十万；另一名直接责任人员判三年缓三年、罚二十万（（2017）沪 0104 刑初 1078 号）。 所以这一节有两个容易说错的地方，值得单独记一下：地理标志的商标可能是证明商标也可能是集体商标；而销售端的行为人，定的是第 214 条销售假冒注册商标的商品罪，不是第 213 条假冒注册商标罪。罪名说错，量刑档和辩护思路就全错了。 四、四类商标速查（可存图） 五、如果你站在这几类里，先做五件事 前面的分析落到操作上，其实只有五步： 第一步，先认商标类型，再谈标准。服务商标看违法所得、不看非法经营数额；证明商标不看你货的质量；集体商标先问使用人有没有成员资格。 第二步，把“违法所得”和“非法经营数额”两个数字分开算。侦查机关给的往往是销售额，你要自己把原材料和进货价款扣出来，得到违法所得，再看落哪一档。 第三步，地理标志类案子，抓“来源＋品质”两个要件。产自该地区、且符合该地理标志产品的品质标准，这两项同时具备才成立正当使用。反过来说，只要其中一项能证成，出罪空间就打开了。 第四步，把授权文件、加盟合同、进货凭证整理出来。如果确实有书面授权，即使没在商标局备案，也不宜认定“未经许可”，因为商标法第 43 条第 3 款只说未经备案不得对抗善意第三人——备案从来不是许可的生效要件。这一条在加盟、连锁场景里比在商品商标上更有用武之地。 第五步，把“明知”的证据链正面拆一遍。这类案子里认定明知，靠的往往不是供述，而是：有没有被主管部门告知过、有没有接受过相关普法、索要授权文件的用途是什么、进货渠道是否长期固定。这几项对上了，口头否认基本无效；反过来，如果当事人确实有授权、也按约履行，这些证据就是他最有力的东西。 回到开头那位客户的问题。有授权文件、真卖授权方的油，那可能是指示性使用的边界问题；没有授权而只是自己挂上别人的牌，就是这篇讲的那类案件。真货配假牌，在服务商标这一类上，恰恰是入罪的典型形状。 以上为个人观点，不构成法律意见。文中除书里记载的 2007 年蒙阴案（该案在公开裁判文书库中检索不到，仅据书中摘录转述、未标案号）之外，其余案号均经裁判文书检索核对。
苏迎 · 广东知恒（龙岗）律师事务所 · 知识产权律师 / 专利代理师
本文为律师视角的专业解读，不构成正式法律意见。